John Roberts Biografi

Vem är John Roberts?

Amerikanska högsta domstolens domare John Roberts växte upp i Long Beach, Indiana och gick på Harvard Law School. Han tjänstgjorde i USA: s överklagadomstol i två år innan han bekräftades som USA: s högsta domstol 2005. I juni 2015 avgav Roberts två tvärgående lagstiftningsärenden: Han bekräftade om lagligheten av Obamacare, genom att stödja den liberala flygeln domstolen, tillsammans med swing-omröstning, domstol Anthony Kennedy. Men han höll fast vid sina konservativa åsikter om frågan om homosexuella äktenskap och röstade mot domstolen'beslut som gjorde äktenskap av samma kön lagligt i alla 50 stater.

Tidigt liv och utbildning

John Glover Roberts Jr., den enda sonen till John G. "Jack" Roberts Sr och Rosemary Podrasky Roberts, föddes i Buffalo, New York. 1959 flyttade familjen till Long Beach, Indiana där Roberts växte upp med sina tre systrar, Kathy, Peggy och Barbara. Han gick på Notre Dame Elementary School i Long Beach och sedan La Lumiere internatskola i La Porte, Indiana. Roberts var en utmärkt student som ägnades åt sina studier och han deltog i flera fritidsaktiviteter inklusive kor, drama och studentråd. Även om det inte var en exceptionellt begåvad idrottsman, utnämndes Roberts till kapten för gymnasiet fotbollslag på grund av hans ledarskapsförmåga och utmärkte sig som en brottare och blev regionmästare på La Lumiere.

Roberts gick in i Harvard College med ambitioner att bli historiaprofessor. Under somrarna arbetade han i ett stålverk i Indiana för att hjälpa till att betala sin undervisning. Efter att ha avslutat summa cum laude på tre år, gick Roberts vid Harvard Law School, där han upptäckte sin kärlek till lagen. Han var chefredaktör för Harvard Law Review och tog examen magna cum laude med en J.D. (doktor i rättsvetenskap) 1979. På grund av hans höga utmärkelser vid Harvard Law, rekryterades han till kontorist för domare Henry Friendly vid U.S. Court of Appeals, Second Circuit. 1980 bestämde han sig för den dåvarande advokaten William Rehnquist vid den amerikanska högsta domstolen. Juridiska analytiker tror att arbetet för både Friendly och Rehnquist påverkade Roberts's konservativa inställning till lagen, inklusive hans skepsis mot den federala makten över staterna och hans stöd av breda verkställande grenmakter i utrikes- och militärfrågor.

Advokat och domare

1982 tjänade Roberts som hjälpmedel för den amerikanska riksadvokaten William French Smith och senare som assistent för Vita husens advokat Fred Fielding i Reagan Administration. Under dessa år fick Roberts rykte att vara en politisk pragmatist, hantera några av administrationens tuffaste frågor (till exempel skolbussning) och matcha förnuft med juridiska forskare och kongressmedlemmar. Efter att ha arbetat som advokat vid Washington, D.C. advokatbyrå i Hogan & Hartson från 1987 till 1989, återvände Roberts till justitieavdelningen under president George H.W. Bush som huvudtillförordnad generalsekreterare från 1989 till 1993. 1992 nominerade president Bush Roberts till tjänst i den amerikanska överklagadomstolen för D.C.-distriktet, men ingen omröstning i senaten hölls och hans nominering löpte ut när Bush lämnade sin tjänst.

Under president Bill Clinton's administration, återvände Roberts till Hogan & Hartson som partner där han blev chef för appelavdelningen och argumenterade ärenden vid U.S.s högsta domstol. Under denna tid argumenterade Roberts för en regeringsförordning som förbjöd abortrelaterad rådgivning genom federalt finansierade familjeplaneringsprogram. 1990 skrev han en kort som förklarade att Roe v. Wade hade felaktigt beslutat och borde vändas och han var författare till en kort som argumenterade till förmån för prästledd bön vid offentliga skolutbildningar. I november 2000 reste Roberts till Florida för att ge råd till den dåvarande guvernören Jeb Bush om berättelsen om omröstningar under presidentvalet 2000 mellan Al Gore och Bush's bror, George W. Bush.

högsta domstolen

I januari 2003 nominerade president George W. Bush Roberts för en position vid U.S. Han bekräftades i maj genom röströst med liten motstånd. Under sin tvååriga mandatperiod på domstolen skrev Roberts 49 yttranden, av vilka endast två inte var enhälliga och han var oenig i tre andra. Han avgörde i flera kontroversiella fall inklusive Hedgepeth mot Washington Metro Transit Authority som upprätthåller gripandet av en 12-årig flicka för att ha brutit mot & # x201C; ingen äta mat & # x201D; policy vid en Washington DC-tunnelbanestation. Roberts var också en del av det enhälliga beslutet i Hamdan v. Rumsfeld som upprätthöll militära domstolar & # x2019; försöker terrorism misstänkta som kallas "fiendekämpar." Detta beslut vändes i ett 5-3-beslut av den amerikanska högsta domstolen 2006 (Chief Justice Roberts ursäktade sig från detta fall).

Den 19 juli 2005, efter avträdande av biträdande högsta domstolen Sandra Day O'Connor, president Bush nominerade Roberts för att fylla sin lediga tjänst. Den 3 september 2005 dog dock domare William H. Rehnquist efter en lång sjukdom. Den 6 september drog president Bush tillbaka Roberts's nominering som O'Connor's efterföljare och nominerade honom till befattningen som Chief Justice. Under hans bekräftelsemöten bländade Roberts både senatens domskommitté och en rikstäckande publik som tittade på CSPAN med sin encyklopediska kunskap om högsta domstolens prejudikat, som han diskuterade i detalj utan anteckningar. Medan han inte gav någon indikation på hur han skulle avgöra ett särskilt fall, konstaterade han att de frågor han argumenterade för medan biträdande advokat var synpunkter från den administration han företrädde vid den tiden och inte nödvändigtvis hans egna. Roberts bekräftades av den fullständiga senaten den 29 september 2005 som USA: s sjätte högsta domstol med en marginal på 78-22, mer än någon annan nominerad till chefsjurist i amerikansk historia. Vid en ålder av 50 blev Roberts den yngsta personen som bekräftats som chefsjurist sedan John Marshall 1801.

Innan hans bekräftelse, Roberts' kort inblick i U.S.'t ger en omfattande fallhistoria för att fastställa hans rättsfilosofi. Roberts har förnekat att han har någon omfattande juridisk filosofi och anser att det inte är det bästa sättet att trovärdigt tolka konstitutionen. Vissa högsta domstolsobservatörer tror att Roberts omsätter denna attityd och noterar att han är en mästare i att bygga konsensus för sina rättsliga åsikter genom att citera åsikter från sina medmänniskor. Andra har observerat den här snygga taktiken har gjort det möjligt för Roberts stegvis att flytta domstolen's beslut till höger genom att skräddarsy hans argument och beslut på ett sådant sätt att de odlar stödet av mer måttliga rättvisare.

USA: s högsta domstol

I sin korta mandatperiod på domstolen har domstol Roberts beslutat att lokala regeringar under vissa omständigheter kan undantas från vissa processkrav i rösträttslagen från 1965. Han har beslutat att uteslutande regeln behöver't vara så bred och att vissa bevis kan vara tillåtliga även om de erhålls genom polisens vårdslöshet. Roberts skrev majoritetsyttrandet mot att använda ras som kriterium i frivillig avregistreringspolitik, ett beslut som olikt uttalade rättigheter Brown v. Board of Education på huvudet.

Ett av hans mer kontroversiella beslut kom 2010 när överordnad rättschef Roberts gick med rättvisa Anthony Kennedy i Citizens United mot Federal Election Commission, som förklarade att företag har samma rättigheter som genomsnittliga medborgare som deltar i politiska tal. Kritiker hävdar att beslutet ignorerar den stora skillnaden mellan ett företag's ekonomi och genomsnittliga medborgare och förstör år av reformarbete för att begränsa kraften hos specialintresseorganisationer att påverka väljarna. Supporters hyllade beslutet som ett boost för det första ändringsförslaget eftersom reformen av kampanjfinansiering's ansträngningar för att tvinga jämlikhet till yttrandefrihet strider mot att skydda yttrandet från regeringens återhållsamhet I beslutet fick president Barack Obama kritisera domstolen's avgörande under hans 2010 State of the Union-adress och som i sin tur fick Roberts att karakterisera Obama'val av plats för att kritisera domstolen som "mycket oroande."

Roberts gjorde rubriker igen i juni 2012, då han röstade för att upprätthålla ett mandat i president Obama's Patient Protection and Affordable Care Act (inleddes 2010), som tillåter andra viktiga lagar att förbli intakta, inklusive gratis hälsokontroller för vissa medborgare, restriktioner för strikta försäkringsbolagspolicyer och tillstånd för medborgare under 26 år att vara försäkrade under föräldraplaner. Roberts och fyra andra justitier röstade för att upprätthålla mandatet, enligt vilket medborgarna är skyldiga att köpa sjukförsäkring eller betala en skatt, en viktig bestämmelse av Obama's hälsovårdslagstiftning, som säger att medan mandatet är okonstitutionellt, enligt konstitutionen's handelsklausul, det faller inom kongressen' konstitutionell makt att beskatta. Fyra domstolar röstade emot mandatet.

I juni 2015 avgav Roberts två tvärgående lagstiftningsärenden. Roberts befann sig med domstolens liberala flygel och dess svängningsröst Justice i ett 6-3-beslut bekräftade på nytt lagligheten av Obamacare genom att stödja lagen's subventioneringsprogram i King v. Burwell. Roberts bekräftade dock sina konservativa åsikter i frågan om homosexuella äktenskap och röstade mot domstolen'beslut som gjorde äktenskap av samma kön lagligt i alla 50 stater.

Av domstolen's 5-4 avgörande för att legalisera homosexuella äktenskap, var Roberts djärv i sin protest och hävdade att det undergräver landet's demokratiska process. "Om du är bland de många amerikaner & # x2014; oavsett sexuell läggning & # x2014; som föredrar att utöka äktenskap av samma kön, fira i alla fall idag's beslut, "skrev han i sin 29-sidiga dissent, som släpptes dagen för det historiska tillkännagivandet den 26 juni 2015." Fira uppnåendet av ett önskat mål. Fira möjligheten till ett nytt uttryck för engagemang för en partner. Fira tillgången till nya fördelar. Men fira inte konstitutionen. Det hade inget att göra med det. "

.